сеньорчикОткрыть в Telegram
← вся теориятеория к собесу · Agile и Scrum

Оценка и декомпозиция

Оценка и декомпозиция

Задачу оценивают вдвоём. Один говорит 2, другой 13 - разница в шесть с половиной раз на одной и той же карточке. Это не значит, что кто-то ошибся: они оценивали разные задачи. Первый видел форму с двумя полями, второй помнил про миграцию старых записей, права доступа и совместимость с партнёрским интерфейсом.

Стержень: относительная оценка вместо абсолютной, обсуждение расхождений вместо усреднения, диапазон вместо точки при высокой неопределённости.

// Формулировки: «что такое стори-поинты?», «оценки разошлись 2 и 13», «руководитель просит срок в часах»

Почему поинты, а не часы

Стори-поинт - относительная величина: задача на 5 поинтов примерно вдвое крупнее задачи на 2. В одно число сворачивают объём, сложность и неопределённость, а абсолютную длительность не называют вовсе.

Отказ от часов сделан намеренно. Люди плохо угадывают, сколько займёт работа, и хорошо сравнивают одно с другим: «это как та задача про экспорт, только чуть проще» - надёжное суждение, а «это 14 часов» - фантазия. Перевод поинтов обратно в часы возвращает ровно те проблемы, ради избавления от которых их и вводили.

// Оттуда же запрет сравнивать команды по скорости: шкала у каждой своя, 40 поинтов одной команды не равны 40 поинтам другой. А как только скорость становится показателем оценки людей, она начинает расти сама: те же задачи оцениваются щедрее, и через квартал цифра выросла на треть без единого изменения в работе.

Расхождение оценок - находка, а не помеха

Разброс 2 и 13 сообщает больше, чем любое согласие. Он означает, что у людей разное представление об объёме, и разбирать надо именно это: что каждый учёл, чего не учёл другой, кто из них прав.

Взять среднее - худший из возможных ходов. Восьмёрка прячет расхождение, не устраняя его причину, и та вылезает через две недели в виде сорванного срока и обиженной команды. Пятнадцать минут разговора здесь дешевле любой переоценки потом.

// В покере планирования карты вскрывают одновременно ровно за этим. Если первым назовёт число тимлид, остальные подстроятся - не из подхалимства, а потому что чужая уверенная оценка правда сдвигает собственную. Одновременное вскрытие сохраняет независимость мнений, а расхождение делает видимым.

Оценка растёт при детализации, и это нормально

Элемент оценили в 3 поинта. После проработки в нём обнаружились обработка ошибок, миграция старых записей, права доступа и совместимость - стало 8. Это не ошибка первой оценки, а свойство неопределённости: она снижается только вместе с проработкой, другого способа нет.

Поэтому ранние оценки честнее давать диапазоном и называть источник разброса. «Двадцать часов в лучшем случае, сто двадцать в худшем, разброс упирается в одно: отдаёт партнёр готовый интерфейс или его придётся согласовывать» - такая формулировка даёт руководителю материал для решения. Точечная оценка неопределённой задачи создаёт ложную уверенность, а ответственность за срыв тихо переезжает на исполнителя.

// Разброс сужают не силой воли, а работой: день на исследование, разговор с партнёром, прототип рискованного куска. Иногда дешевле сузить не оценку, а саму задачу.

Календарное время - не трудоёмкость

Самая частая слепая зона - интеграции. Сам вызов пишется за день, а доступы к тестовому контуру, выделение сотрудника с чужой стороны и согласование формата занимают три недели. В поинтах это не отражается никак: трудоёмкость честно маленькая, а в календаре месяц.

То же самое дают отпуска, приёмка на стороне заказчика, окно релиза раз в две недели, ожидание правовой оценки. Всё это не работа команды, но именно из этого складывается ответ на вопрос «когда будет».

// Поэтому на вопрос о сроке отвечают двумя числами: трудоёмкость и календарный срок с перечнем ожиданий. Иначе разговор кончается фразой «вы же сказали, что там на день работы» - и формально это будет правдой.

Как отвечать: «Дай оценку в часах по задаче с большой неопределённостью»

Дам диапазон и назову, от чего он зависит. Одно число здесь создаст ложную уверенность: скажу сорок часов - прозвучит как обязательство, хотя реально разброс где-то между двадцатью и ста двадцатью в зависимости от того, отдаёт партнёр готовый интерфейс или его придётся согласовывать. Диапазон с явным источником разброса даёт материал для решения: можно потратить день на исследование и сузить его, а можно сузить саму задачу. Отдельно назову календарный срок: сама работа тут на неделю, а доступы к тестовому контуру и внимание чужой команды обычно добавляют две-три недели ожидания, и в часах это не видно вовсе. Если для плана нужна одна цифра, назову верхнюю границу и объясню, почему беру именно её.

Кандидат не уходит от ответа и не выдумывает число: превращает оценку в управление неопределённостью и разводит трудоёмкость с календарём.

На чём валятся

  • − Переводят поинты в часы и возвращают проблемы абсолютной оценки.
  • − Усредняют расходящиеся оценки, скрывая разное понимание задачи.
  • − Дают точечную оценку неопределённой задачи и берут на себя чужой риск.
  • − Не закладывают календарное ожидание доступов и чужих команд.
  • − Считают рост оценки после проработки ошибкой, а не снятой неопределённостью.
  • − Гордятся идеальным попаданием в оценку: обычно это запас или подгонка задним числом.

Проверьте себя

Пять вопросов из банка по этой подтеме. Всего их 12, остальные разбираются в тренажёре.

  1. #ana_met_estimation1 / 5
    Оценки в команде расходятся: кто-то ставит 2, кто-то 13. Что это значит?
    A)Кто-то из участников ошибается
    B)Задачу поняли по-разному
    C)Нужно взять среднее значение
    D)Оценку следует отложить до спринта
    показать ответ и разбор
    +B)Задачу поняли по-разному

    // разбор: Большой разброс почти всегда означает, что люди оценивали разные задачи: один держал в голове только видимую часть, другой помнил про миграцию данных и совместимость. Правильная реакция — обсудить, что каждый учёл, а не усреднять. После обсуждения оценки обычно сходятся сами.

  2. #ana_met_estimation2 / 5
    Почему по мере уточнения требований оценка обычно растёт, а не падает?
    A)Команда намеренно закладывает запас
    B)Растёт стоимость работ со временем
    C)Вскрываются невидимые вначале случаи
    D)Меняется состав команды на проекте
    показать ответ и разбор
    +C)Вскрываются невидимые вначале случаи

    // разбор: На старте виден счастливый путь, а детализация вытаскивает наружу обработку ошибок, миграцию, права доступа, совместимость со старыми данными. Это не ошибка оценки, а свойство неопределённости: она снижается только вместе с проработкой. Поэтому ранние оценки честнее давать диапазоном.

  3. #ana_met_estimation3 / 5
    Руководитель просит оценку в часах для задачи с большой неопределённостью. Что честнее ответить?
    A)Назвать одно число с запасом побольше
    B)Отказаться оценивать до полной проработки
    C)Назвать оптимистичный срок, чтобы согласовали
    D)Дать диапазон и назвать источник неопределённости
    показать ответ и разбор
    +D)Дать диапазон и назвать источник неопределённости

    // разбор: Точечная оценка неопределённой задачи создаёт ложную уверенность, и ответственность за срыв ложится на исполнителя. Диапазон с явным указанием, от чего зависит результат, даёт руководителю материал для решения: можно снять неопределённость исследованием или сузить объём задачи.

  4. #ana_met_estimation4 / 5
    Что даёт декомпозиция крупного элемента перед оценкой?
    A)Гарантию попадания в срок
    B)Более точную сумму и видимость пропусков
    C)Возможность отдать части разным командам
    D)Снижение общей трудоёмкости работ
    показать ответ и разбор
    +B)Более точную сумму и видимость пропусков

    // разбор: Разбор на части заставляет проговорить состав работы, и именно тогда обнаруживается забытое: миграция, права, обработка ошибок. Плюс работает статистика — ошибки оценки отдельных кусков частично компенсируют друг друга, тогда как одна оценка крупного элемента почти всегда занижена.

  5. #ana_met_estimation5 / 5
    Команда всегда попадает в оценку день в день. Почему это скорее тревожный знак?
    A)Оценки завышены и работа растягивается
    B)Команда работает сверхурочно постоянно
    C)Задачи слишком мелкие для оценки
    D)Владелец продукта не меняет приоритеты
    показать ответ и разбор
    +A)Оценки завышены и работа растягивается

    // разбор: Разработка неопределённа по природе, и разброс — норма. Идеальное попадание обычно означает одно из двух: в оценку заложен большой запас и работа расширяется под отведённое время, либо оценки задним числом подгоняются под факт. И то и другое лишает оценки прогнозной ценности.

дальше

Теорию прочитали. Навык ставится повторением

В Сеньорчике эта подтема идёт в ежедневных сессиях: движок возвращает её, пока ответы не станут уверенными, и ведёт прогресс отдельно по каждой подтеме. Теория внутри тоже бесплатна, лимит только на количество вопросов в день.